Luanda - Le constitutionnaliste angolais Carlos Feijó a jugé jeudi à Luanda "inconstitutionnelle la décision de la Cour constitutionnelle (CC)" concernant le processus d'inspection préventive du projet de révision de la loi Magna, envoyé par le président João Lourenço.
Dans une interview à la TV Zimbo, le professeur d'université a expliqué que le jugement 688/2021 "viole les principes limitatifs et congruents qui doivent prévaloir dans l'action" de ce tribunal.
Cette semaine, les juges de la CC ont renvoyé le texte au Président de la République, déclarant que le projet de loi approuvé par le Parlement « est conforme aux principes et limites établis aux articles 232, 234, 235 et 237 de la Constitution de la République de Angola (CRA), à l'exception des paragraphes 5 de l'article 181, 4 de l'article 182, 4 de l'article 183 et 6 de 184, pour "non-respect des limites matérielles de la loi Magna".
Dans leur jugement, les juges de la CC suggèrent que le projet de loi respectif soit renvoyé au législateur matériel (le Parlement), afin de purger ces articles.
De l'avis du constitutionnaliste, en obéissance aux principes d'autolimitation, l'institution, dans le cadre de l'inspection préventive, devrait se limiter aux « matières juridictionnelles, et éviter la justice » des questions politiques.
Il a accusé le tribunal d'abuser également du principe de non contrôle du pouvoir législatif, car il n'a pas le pouvoir de décider du bien-fondé ou du démérite des options politiques du législateur et de violer le principe de congruence, en allant au-delà de la matière demandée.
Face à une décision inconstitutionnelle de la Cour constitutionnelle, sans autre institution d'appel, il a déclaré que le Président de la République doit soumettre le document à l'Assemblée nationale (AN), qui détient le pouvoir législatif de radier ce qui est considéré comme inconstitutionnel.
Maintien de la norme par l'Assemblée nationale
Il a souligné que s'il était député, il maintiendrait la norme, ajoutant que l'Assemblée nationale a le pouvoir de maintenir la norme telle qu'elle l'a approuvée, car la Cour constitutionnelle est un organe passif et ne peut prendre l'initiative de revoir les amendements à la Constitution.
Interrogé sur les raisons de l'incongruité d'un organe chargé de contrôler la Constitution, il a répondu que les tribunaux ont une légitimité argumentative pour les décisions, tandis que le pouvoir législatif a une légitimité populaire.
Le coordinateur de la commission technique qui a préparé la CRA 2010 a qualifié de non fondé le fait que la CC considère comme inconstitutionnelle l'obligation de rendre compte à l'Assemblée nationale, car il existe une théorie de la responsabilité publique dans l'exercice de la fonction souveraine de l'État.
L'ancien président de la Maison civile du Président de la République a précisé que la responsabilité, exprimée dans le projet de révision de la Constitution, ne viole pas le principe de séparation des pouvoirs, car dans un régime démocratique aucun organe souverain n'est sans contrôle public de l'Assemblée nationale, qui représente le peuple.
Il s'agit d'un rapport sur l'état de la justice et non sur des décisions judiciaires spécifiques, a-t-il précisé dans son entretien à la TV Zimbo.
Selon Carlos Feijó, le retard dans la réponse à l'inspection préventive de la révision constitutionnelle par la CC devrait entraîner une responsabilité civile et publique, avertissant que l'acte pourrait retarder le processus de préparation électorale et la logistique nécessaire à l'élection.
Approbation de la loi électorale sans achèvement de la révision constitutionnelle
Il a ouvert une parenthèse pour trouver bizarre le fait que l'Assemblée nationale ait approuvé la loi électorale sans terminer le processus de révision constitutionnelle, rappelant que le pouvoir législatif primaire appartient à l'AN. "Il n'y a aucune obligation légale de consulter, et si c'est le cas, ce n'est pas contraignant", a-t-il soutenu.
Le constitutionnaliste a déclaré qu'il n'y a pas de relation hiérarchique entre les juridictions supérieures, même si le Constitutionnel a le pouvoir de contester les décisions des autres juridictions.
Selon Carlos Feijó, la magistrature est une carrière technique, dans laquelle les performances sont évaluées, tandis que dans la carrière politique, le candidat dépend de l'acceptation populaire dans les urnes, ce qui le légitime.
Quant à la démission du président de la Cour constitutionnelle, il a déclaré qu'elle était prévisible, en raison, selon le constitutionnaliste, des difficultés qu'il avait à faire consensus, soulignant qu'à sa place il aurait déjà démissionné il y a un an.
Manuel Aragão a exprimé, jeudi, au Président de la République sa volonté de cesser les fonctions de président de la Cour constitutionnelle, une demande acceptée par João Lourenço.
Manuel Aragão en a fait la demande deux jours après avoir voté contre la révision partielle de la Constitution, arguant qu'il y avait des reculs dans certains dossiers concernant la séparation des pouvoirs.
