Praia - La Cour constitutionnelle du Cap-Vert tient vendredi, dans la ville de Praia, l'audience publique sur l'appel interjeté par la défense d'Alex Saab, considéré comme une couverture de Nicolás Maduro, à la décision d'extradition vers les États-Unis États.
L'audience concerne l'Inspection concrète de la constitutionnalité, dans laquelle la défense d'Alex Saab fait appel de la décision de la Cour suprême de justice, qui a autorisé en mars l'extradition demandée par les États-Unis d'Amérique (USA).
Une source de la Cour constitutionnelle a déclaré à l'agence de presse Lusa que cette audience publique portera sur des allégations, au cours de laquelle les parties auront 15 minutes chacune pour présenter leurs positions dans ce procès. Par la suite, les juges-conseils se réunissent à huis clos, avant d'annoncer la date limite pour rendre une décision, qui devrait être de sept jours après l'audience, soit après le 20 août.
La session commence à 9h00, heure locale, dans la salle d'audience de la Cour constitutionnelle, à Praia, sur l'île de Santiago.
Les avocats d'Alex Saab ont annoncé que l'homme d'affaires colombien et "envoyé spécial du Venezuela", détenu au Cap-Vert depuis juin 2020, ne sera pas présent à l'audience, ce qui "complique un peu la défense".
"Alex Saab est détenu sur l'île de Sal et ne sera pas présent à l'audience devant la Cour constitutionnelle, ce qui rend la défense et l'exercice du contradictoire un peu plus difficile, il voudrait être présent et s'opposer au tribunal", a affirmé précédemment José Manuel Pinto Monteiro, avocat principal d'Alex Saab au Cap-Vert.
Alex Saab, 49 ans, a été arrêté le 12 juin 2020 par Interpol et les autorités capverdiennes, lors d'une escale technique à l'aéroport international Amílcar Cabral, sur l'île de Sal, sur la base d'un mandat d'arrêt international émis par les États-Unis, lors d'un voyage en Iran au nom du Venezuela, en tant qu'« envoyé spécial » et muni d'un passeport diplomatique.
Le Colombien a précédemment exprimé sa confiance dans la décision de la Cour constitutionnelle sur la demande d'extradition des États-Unis, affirmant que les habitants de l'archipel "sont innocents" de son "enlèvement", affirmant qu'il était détenu illégalement depuis plus de 400 jours.
A travers une "lettre ouverte au peuple cap-verdien", publiée le 27 juillet par Lusa, Alex Saab affirme que la Cour constitutionnelle "est respectée dans tout le Cap-Vert", espérant que ses juges ont compris que les 12 points d'inconstitutionnalité allégués par ses avocats "sont tous fondés et conformes à la position selon laquelle non seulement il n'aurait jamais dû être arrêté", mais qu'il devrait "être libéré immédiatement".
Son arrestation a placé le Cap-Vert au centre d'un différend entre le régime du président Nicolas Maduro au Venezuela, qui allègue ses fonctions diplomatiques au moment de l'arrestation, et la présidence américaine, ainsi que des irrégularités dans le mandat d'arrêt international et le processus d'arrestation.
Washington a demandé son extradition, l'accusant d'avoir blanchi 350 millions de dollars (295 millions d'euros) pour payer des actes de corruption du président vénézuélien, via le système financier américain.
La Cour de justice de la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest (CEDEAO) a ordonné le 15 mars la "libération immédiate" d'Alex Saab, pour violation des droits humains, exhortant les autorités capverdiennes à cesser toute extradition vers les États-Unis.
Cependant, deux jours plus tard, la Cour suprême de justice (STJ) a autorisé l'extradition d'Alex Saab vers les États-Unis, rejetant l'appel de la défense.
Alex Saab était en détention préventive jusqu'en janvier, date à laquelle il a été assigné à résidence sur l'île de Sal, sous de fortes mesures de sécurité.
La défense d'Alex Saab a expliqué plus tôt qu'il avait fait appel devant la Cour constitutionnelle de la deuxième décision de la STJ, qui autorisait l'extradition vers les États-Unis, alléguant "des inconstitutionnalités commises tout au long du procès et dans l'application des normes du droit international", ainsi que la violation des règles de la CEDEAO.
